TITULO:LA LOTERIA DEL VIERNES - ¿Dónde está Wally? - Loteria del padre 19 Miercoles de Marzo - Empresa Economía - Se trata de dinero ,.
LA LOTERIA DEL VIERNES - ¿Dónde está Wally? - Loteria del padre 19 Miercoles de Marzo - Empresa Economía - Se trata de dinero, fotos,.
Se trata de dinero,.
Denuncia que se olvida de los pueblos más pequeños y no hay dinero para la construcción del auditorio ni el nuevo salón de actos,.
El PP de Camponaraya considera insuficientes las inversiones «reales» plasmadas en los presupuestos de este año, donde el equipo de gobierno se «olvida» de localidades pequeñas como Hervededo o La Válgoma y no hay dinero para obras comprometidas, como el auditorio o el nuevo salón de actos.
La oposición considera que el gobierno municipal «engaña a los vecinos» y recuerda que «se trata de compromisos que recurrentemente utilizan desde el PSOE en cada convocatoria electoral para después permanecer olvidados en un cajón hasta la siguiente cita con las urnas».
En todo caso el PP agradece que se hayan incluido algunas de sus propuestas, como los fondos para la licitación y puesta en marcha del Centro de Día, «un servicio muy esperado por nuestros mayores y sus familias», remarca. También hay dinero para la compra de mobiliario para la biblioteca.
El portavoz popular, Pablo González, entiende como de especial importancia que se hayan tenido en cuenta también las diversas propuestas para Magaz de Abajo.
«Esperamos que una vez consignadas estas partidas presupuestarias se pueda dar comienzo de manera inmediata a los trabajos para el arreglo del cementerio, las tareas para garantizar la seguridad de la circulación de vehículos y personas de la plaza de la Iglesia en la que se ubica el consultorio médico, así como la finalización y dotación de mobiliario del edificio de las antiguas escuelas que funcionarán como Casa del Pueblo y bar de reunión«, concluyó en un comunicado.
TITULO: POLICIAS EN LA CALLE - La mal llamada paz en Ucrania,.
La mal llamada paz en Ucrania,.
El diálogo entablado en Arabia Saudí por EE.UU. y Rusia supone, de partida, un marco diplomático que legitima al agresor y establece la existencia de una simetría que no existe,.
foto / Las conversaciones para el final de la guerra de Ucrania que mantienen en Riad representaciones de los gobiernos de Rusia y Estados Unidos componen una visión tan sesgada hacia el invasor que lo que de allá salga no podrá considerarse como un acuerdo de paz, sino otra cosa. Se trata más bien de una rendición impuesta de la que debemos desconfiar, no solo porque evidencia la falta de capacidad de Europa de representar sus intereses o siquiera de definirlos con cierta nitidez, sino porque establece un esquema que legitima al agresor. Cabe sospechar de las conversaciones de Arabia Saudí empezando por el escenario en el que tienen lugar. Que estén auspiciadas por una dictadura y que un régimen como el saudí vaya a ser garante de este acuerdo perfila cuál será la esencia de las conversaciones y del naciente orden internacional al que asistimos, con el que no podemos mostrarnos optimistas.
Desde el Departamento de Estado norteamericano se alude a que «Estados Unidos desea la paz y utiliza su fuerza en el mundo para unir a los países». Los términos sobre los que gravita el encuentro retratan una simetría que no existe. La paz justa y duradera necesitaría que una de las partes dejara de agredir a la otra. Esta es una realidad inapelable que aquí se difumina a propósito en favor de la deseable ausencia de conflicto y también del cebo económico que el Kremlin tiende ante Washington y que incluye negocios e inversiones a gran escala. La paz no es suficiente para la Administración de EE. UU., que ambiciona validar y blanquear a un nuevo socio comercial.
Que a la Casa Blanca le convenga parar la guerra de Ucrania en las condiciones que sean necesarias y a cualquier precio no es necesariamente bueno. La propia definición de conversaciones de paz esconde una injusticia sobre la que debemos llamar la atención. No se puede olvidar que la contienda no tiene su origen en la escalada militar de dos potencias enfrentadas y alejadas de lo razonable a las que se pueda obligar a entenderse para terminar con la sinrazón, sino en la agresión unilateral de una de ellas, Rusia. Ni siquiera se puede apelar al paso del tiempo o a los hechos consumados, pues la invasión ocurrió hace solo tres años. La paz aquí se invoca en una inaceptable equivalencia de las partes y la proposición de un acuerdo en cuanto uno de los contendientes no está sentado en la mesa y muy probablemente se vea obligado a aceptar los términos que se le impongan.
El esquema que se propone como un enfrentamiento al que Rusia y Ucrania deben poner fin es más bien el de una víctima (Ucrania) que se ve invadida y agredida por un victimario (Rusia) a causa de una supuesta provocación que Moscú no ha sabido justificar y que no ampara el derecho internacional. Este ha sido el motor de una guerra unilateral en la que Kiev no hace otra cosa que defenderse y que ha tenido un costo de vidas inimaginable para ambos. Pero que haya muertos en sendos bandos no debe llevar a la falsa conclusión de que los dos son culpables. Si Trump pretende una paz justa que detenga la matanza no tiene más que invitar a Rusia a que deje de matar.
Desde el comienzo de la invasión, hace ya tres años, la rendición de Ucrania como camino para poner fin a una carnicería se ha sostenido por parte de la izquierda populista antioccidental. Los españoles recordamos cómo Podemos –tan propenso a la retórica de la resistencia en otros ámbitos– pretendía que los ucranianos se rindieran para no hacerse daño. En su alineación con los intereses de Putin se dan perfectamente la mano con el populismo de derechas y trumpista que amenaza con la deconstrucción del antiguo orden mundial.
TITULO: EL DIVAN DE OLGA VIZA - Telecinco retira 'Caiga quien caiga',.
Telecinco retira 'Caiga quien caiga',.
El espacio presentado por Santi Millán, Lorena Castell y Pablo González Batista emitirá su último programa el 2 de marzo tras menos de dos meses en parrilla,.
'Caiga quien caiga', el formato de origen argentino que regresó a Telecinco el pasado 19 de enero, echará el cierre el 2 de marzo. La nueva etapa del programa, esta vez liderada por Santi Millán, Lorena Castell y Pablo González Batista, no ha obtenido los buenos resultados que la principal cadena de Mediaset esperaba y el espacio será retirado de la parrilla tras siete únicos programas, incapaz de mantenerse más de dos meses en antena.
Lo cierto es que la audiencia nunca acompañó a este espacio mítico de la televisión, que vivió su mayor éxito a mediados de los noventa en Telecinco, cuando lo presentaba El Gran Wyoming, pero que también había contado con distintas temporadas en Cuatro y La Sexta. La peculiar manera de acercar a los espectadores la actualidad política y social, mezclada con sus curiosas e incómodas entrevistas hizo de 'Caiga quien caiga' toda una novedad a mediados de los noventa. Sin embargo, en esta nueva andadura, el día que mejores datos obtuvieron fue el de su estreno, con un 9% de share y más de un millón de espectadores.
A partir de entonces, las audiencias se mantuvieron en torno al 8,5% a excepción de su cuarto programa, donde cayó al 6,7% para subir una semana después a un 8,2%. De nada ha servido que Pablo Carbonell o Sara Carbonero se hayan puesto por un día las gafas y el traje de reporteros.
Será el debate de la nueva temporada de 'Supervivientes', presentado por Sandra Barneda, el espacio que sustituya a 'Caiga quien caiga'. 'Supervivientes: Conexión Honduras' aterrizará el día 9 de marzo a las 22:00 horas.
