Los pilares del tiempo - Violencia, ritos y 'cráneos copa': el CSIC destapa el canibalismo recurrente en la Granada neolítica ,. / REVISTA QUO - Macron cierra su peor 'annus horribilis' desde que asumió la presidencia ,.

 

TITULO : Los pilares del tiempo -   Violencia, ritos y 'cráneos copa': el CSIC destapa el canibalismo recurrente en la Granada neolítica ,. 

 Los pilares del tiempo -  Violencia, ritos y 'cráneos copa': el CSIC destapa el canibalismo recurrente en la Granada neolítica,.

Violencia, ritos y 'cráneos copa': el CSIC destapa el canibalismo recurrente en la Granada neolítica,.

Un estudio internacional en tres cuevas de la provincia concluye que fue algo «recurrente» y asociado a prácticas rituales y «distintas motivaciones» durante casi tres mil años,.

 

foto - Un cráneo de la época, en imagen del CSIC.

Ya se sabe que todo es posible en Granada, y acaba de constatarse algo que también ocurrió ahí: se practicó el canibalismo «de forma recurrente» durante el Neolítico. También, por extensión, en el resto de Europa. Pero el estudio que ahora ha salido a la luz se centra en Granada.

Lo han llevado a cabo especialistas del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en las cuevas de Malalmuerzo (ubicada en el término municipal de Moclín), Carigüela (también llamada Carihuela, en Píñar) y Majolicas (Alfacar) y revela que el canibalismo ibérico durante el Neolítico «no fue una práctica uniforme ni se produjo en un solo momento, sino que se trató de episodios recurrentes pero separados en el tiempo, asociados a diferentes contextos sociales y motivaciones».

Un equipo internacional ha revisado cerca de un millar de huesos de estos conjuntos mediante datación por radiocarbono y nuevas técnicas de análisis tafonómico, que es el estudio de todos los procesos que afectan a los restos óseos desde la muerte hasta su hallazgo. Los resultados han permitido reconstruir «con una precisión inédita» cuándo y cómo se produjeron estos episodios.

Los restos óseos han sido examinados al microscopio para detectar marcas de corte, fracturas, golpes y señales de dientes, y distinguir entre roturas producidas en hueso fresco y las ocurridas tiempo después de la muerte. Además, se ha recurrido a distintas técnicas para distinguir si estas roturas fueron accidentales o producidas por la acción humana. También ha estimado la edad de los individuos encontrados, a partir de las piezas dentales y el grado de desarrollo esquelético, y realizado dataciones directas por radiocarbono.

Los resultados muestran que, más allá de las similitudes en el procesamiento de los cadáveres, como marcas de corte, indicios compatibles con el hervido o huellas de dientes, cada yacimiento cuenta una historia diferente: Malalmuerzo presenta indicios de violencia, Carigüela es el ejemplo de la recurrencia de estas prácticas, además de presentar un tratamiento muy particular de los cráneos, y Majolicas parece haber sido el escenario de prácticas rituales.

Muchos motivos detrás de esta práctica

«Durante décadas se ha tendido a interpretar el canibalismo prehistórico como un único comportamiento. Nuestro trabajo muestra que no es posible hablar de un único canibalismo neolítico, sino que detrás de evidencias arqueológicas similares pueden existir realidades sociales muy diferentes», ha explicado Antonio Rodríguez-Hidalgo, investigador Ramón y Cajal del Instituto de Arqueología de Mérida. «Sólo integrando la cronología, el contexto arqueológico y la información conservada en los huesos podemos aproximarnos a su significado», ha añadido.

La cueva de Malalmuerzo ofrece uno de los resultados más destacados, un posible episodio de violencia colectiva ocurrido alrededor del año 5.000 a. C. «En Malarmuerzo hemos encontrado fracturas que nos hablan de una muerte violenta. Además, los análisis nos indican la presencia de restos de todos los grupos etarios, lo que indicaría un evento violento en el que todos o casi todos los individuos de un grupo habrían sido asesinados y luego consumidos», ha detallado Rodríguez-Hidalgo.

Por su parte, las dataciones de Carigüela hablan de varios episodios ocurridos en distintos momentos del Neolítico. En esta cueva se encuentra uno de los hallazgos más singulares: dos cráneos modificados para producir recipientes craneales ('cráneos copa'). El episodio más reciente de los documentados (en torno al 3800 a. C) corresponde a la cueva de Majolicas, donde las prácticas de canibalismo no parecen corresponder a episodios de violencia y en la que se han hallado huesos teñidos de rojo, probablemente con cinabrio, un mineral escaso y de gran importancia simbólica, asociado a prácticas rituales y mortuorias.

Los resultados sitúan los yacimientos granadinos dentro de un panorama europeo más amplio: «Las evidencias conocidas sugieren que el canibalismo no fue un fenómeno continuo durante el Neolítico europeo, sino que aparece concentrado en determinados momentos y regiones; un patrón temporal común a toda Europa y en el que también encajan los episodios de estas tres cuevas», ha explicado el investigador Francesc Marginedas, también autor del artículo e investigador en la Universidad de Viena. En concreto, las prácticas antropofágicas del Neolítico europeo se concentran en tres momentos: finales del sexto milenio a.C, mediados del quinto milenio a.c.

La investigación, publicada en el Journal of Archeological Science, es una colaboración internacional coliderada por investigadores del Instituto de Arqueología de Mérida (IAM) -centro mixto del CSIC y la Junta de Extremadura—, y del Institut Català de Paleoecologia Humana i Evolució Social. En el trabajo también han participado la Universitat Rovira i Virgili (URV), la Universidad de Viena (Austria), la Fundação Museu do Homem Americano (Brasil), el Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano (Argentina) y la Universidad de Granada.

TITULO: REVISTA QUO - Macron cierra su peor 'annus horribilis' desde que asumió la presidencia ,. 

 REVISTA QUO - Macron cierra su peor 'annus horribilis' desde que asumió la presidencia   , fotos,.

Macron cierra su peor 'annus horribilis' desde que asumió la presidencia,.

En este último año, ha vivido sumergido en una crisis política constante, con constantes cambios de gobierno,.

La aprobación del presidente francés ha caído del 57% al inicio de su primer mandato hasta el 11% este noviembre,.

 

Macron no ha conseguido sacar adelante ninguna de las reformas estrella como la reforma de las pensiones.

Emmanuel Macron disputa a François Hollande el título de peor presidente de la V República, precipitando a Francia en la crisis institucional, política, social y cultural más grave de la historia del régimen fundado por el general Charles de Gaulle entre 1958 y 1962.

 

El mes de junio de 2017, semanas después de su primera elección presidencial, Macron contaba con un 57% de opiniones positivas entre los franceses. Ocho años más tarde, el mes de noviembre pasado, solo un 11% de los franceses tenían buena opinion de su presidente, cuando un 84% desconfiaban del jefe del Estado. Solo François Hollande, su antecesor en el cargo, ha tenido una cota tan baja de rechazo popular.

¿Puede mejorar o empeorar la impopularidad de Macron, a 17 meses del fin de su mandato presidencial? Todo parece indicar que puede empeorar. La impopularidad del presidente francés obedece a razones institucionales y decisiones personales.

La Constitución de la V República concede al presidente poderes excepcionales de los que no gozan ningún otro presidente o jefe de Estado en ninguna democracia occidental. A lo largo de ocho años de una doble presidencia, inconclusa, Macron ha 'compartido', en cierta medida, el crisol de catástrofes que han degradado la vida pública nacional. Pero, al mismo tiempo, él tomó personalmente decisiones de una gravedad desastrosa para Francia y su funcionamiento institucional.

Entre los desastres relativamente compartidos con sus gobiernos, hay un rosario de crisis graves, percibidas con mucha inquietud por la opinión pública: inmigración «incontrolada», crecimiento de la violencia en la periferia de París y las grandes ciudades, crisis económica sin precedentes, crecimiento amenazante de los déficits del Estado y la deuda pública, aparición de una Francia multicultural que modifica profundamente las relaciones sociales, en 'beneficio' de la extrema izquierda y la extrema derecha, las dos fuerzas mayoritarias en la Asamblea Nacional, la primera cámara del Parlamento.

Situación apocalíptica

En el terreno económico, el analista de referencia Marc Touati resume la crisis de este modo: «Macron ha incrementado la deuda y los déficits de manera desastrosa. La situación económica nacional es de 'Apocalypse Now', un 'apocalipsis' desastroso. Y puede empeorar, víctima de una crisis política e institucional sin precedentes».

En el terreno político, Gérard Courtois, exdirector de 'Le Monde', agrega: «Con grandes ambiciones durante su primer mandato, Macron ha quedado reducido al puesto insignificante de un gestor de expedientes, con una credibilidad y legitimidad muy degradadas; un presidente devaluado, encerrado en sus certidumbres, miope, lejos de la realidad, dispuesto a perdurar pase lo que pase, desastroso».

François Villeroy de Galhau, gobernador del Banco de Francia, referencia canónica, ha resumido la 'herencia' que está dejando Macron con esta sentencia: «Nos encontramos en una situación de urgencia absoluta».

Reelegido presidente el mes de abril del 2022, gracias al apoyo de socialistas y comunistas, que deseaban evitar la elección de Marine Le Pen como presidenta de la República, Emmanuel Macron se encontró inmediatamente en una situación política personal muy incómoda: sin partido político propio, apoyado por varios grupúsculos centristas enfrentados entre sí. Estos contaban con proyectos denunciados por todas las izquierdas y todas las derechas. Ante este escenario, Macron tomó la decisión más catastrófica de su vida política… la convocatoria de elecciones legislativas anticipadas en junio y julio del 2024.

El presidente esperaba que los franceses le diesen una mayoría política parlamentaria para poder gobernar. Ocurrió exactamente lo contrario: las elecciones legislativas anticipadas del año pasado confirmaron a Agrupación Nacional (AN, extrema derecha), el partido de Marine Le Pen, como primer partido de Francia, seguida de La Francia Insumisa (LFI, extrema izquierda), el partido de Jean-Luc Mélenchon.

Francia entraba en la crisis institucional más grave del Régimen, víctima de una decisión personal de Macron. Por vez primera en la historia, la extrema derecha tenía más votos y diputados que todas las izquierdas juntas.

Por vez primera en la historia del Régimen, el jefe del Estado estaba literalmente solo: Macron había sido incapaz de crear un partido propio; los minúsculos partidos que lo apoyaban no tenían mayoría, necesitados de apoyos de la izquierda socialista. Muy mayoritaria, la extrema derecha era 'víctima' de la oposición del resto de las fuerzas políticas nacionales.

Laberinto sin salida

Entre julio y septiembre del año pasado, Francia estuvo sin gobierno. Presidente ultra solitario, solo, aislado, sin poder tomar decisiones prácticas ni diplomáticas, a falta de un gobierno mínimo, Macron terminó nombrando primer ministro a Michel Barnier, conservador europeísta, excomisario de la UE.

Barnier tardó tres meses y medio en verso forzado a dimitir, en diciembre del año pasado. Sus contorsiones políticas, sus concesiones a las izquierdas y las derechas, fueron harto insuficientes para negociar unos presupuestos del Estado. Macron se vio forzado a aceptar su dimisión y nombrar un nuevo primer ministro, François Bayrou, viejísimo 'camaleón' de la vida política nacional.

Bayrou duró nueve meses en el cargo, con unos resultados sencillamente nulos: nueve meses perdidos para Francia, víctima de un presidente con un Gobierno incapaz de negociar unos presupuestos del Estado rechazados por el resto de las fuerzas políticas nacionales.

A primeros de septiembre, Macron nombro a su sexto jefe de Gobierno en año y medio de crisis, Sébastien Lecornu, sin experiencia gubernamental, que ha hecho muchas concesiones a los socialistas, sin conseguir la aprobación de los presupuestos nacionales. Macron se ha visto forzado a aceptar el abandono de sus frágiles reformas, como la supresión de la edad de jubilación a los 62 años. Desastre nacional y personal con un costo diplomático internacional que instala al presidente francés en el podio de la insignificancia gesticulante.

A primeros de septiembre, Macron nombró a su sexto jefe de Gobierno en año y medio de crisis

Durante muchas décadas, la construcción política de Europa se fundó en el difunto eje franco-alemán, la complicidad de Francia y Alemania. Berlín ha terminado descubriendo la imposibilidad de hacer grandes proyectos con un presidente francés sin el poder imprescindible para tomar decisiones ejecutivas de cierta envergadura.

La crisis económica precipitada por el macronismo ha instalado a Francia en la 'cola' de la zona euro. Los gobiernos presididos por Macron han hundido la credibilidad económica nacional, degradada por las grandes agencias de notación financiera internacional, como Moody's y S&P.

Imposible 'intervenir' en la escena política nacional, sin partido, víctima del acoso de las derechas y las izquierdas, Macron intenta 'refugiarse' en la gesticulación internacional, viajando y tomando posiciones ultra teóricas sobre las grandes cuestiones mundiales, de Ucrania a Palestina, criticando verbalmente a Donald Trump y Vladímir Putin, asociándose al canciller de Alemania, Friedrich Merz, y el primer ministro ingles, Keir Starmer, que tampoco se encuentran en situaciones muy boyantes, víctimas de crisis nacionales de distinta naturaleza.

La crisis económica precipitada por el macronismo ha instalado a Francia en la 'cola' de la zona euro

El segundo mandato presidencial de Macron termina en la primavera del 2027. Un número creciente de políticos y analistas de referencia piden su dimisión, para intentar sacar a Francia de la histórica crisis en curso. Macron confirma sistemáticamente que llegará hasta el fin de su mandato, sin descartar, en absoluto, nuevas crisis de gobierno, si Marine Le Pen y la extrema izquierda no deciden presentar y votar una moción de censura, exigiendo elecciones legislativas anticipadas.