-La familia, lo último.
-La llamada del yogui.
-El fino hilo entre la vida o la muerte.
Lleva 12 años cerrada al público. Había
que salvar sus frágiles pinturas. Ahora, podría abrirse de nuevo. Todo
depende del estudio que ha dirigido este especialista francés. Para De
Guichen, la cueva es como un paciente al que hay que observar y
escuchar. Estos son los secretos que le ha revelado.
Gaël de guichen visitó altamira por primera vez hace
más de 40 años: por entonces entraban 170.000 personas al año. hoy, la
situación es la opuesta: cierre absoluto. ¿Existe un término medio? Es
la respuesta que ha buscado el llamado Programa de investigación para la
conservación preventiva y régimen de acceso a la cueva de Altamira. A
lo largo de los últimos dos años ha evaluado el impacto sobre las
pinturas prehistóricas de una serie de visitas controladas: cinco
personas a la semana han realizado un recorrido de 37 minutos entre los
meses de enero y agosto. Con los datos en la mano se tomará en las
próximas semanas la gran decisión, 12 años después de que Altamira
echara el cierre por última vez: abrir o no la cueva. Incluso los
científicos han reducido al mínimo sus entradas para minimizar el
impacto: el propio Gaël puede contar con los dedos de la mano las veces
que ha accedido en estos dos años.
Consejero del Centro
Internacional de Estudios de Conservación y Restauración de Bienes
Culturales (ICCROM), organismo de la UNESCO con sede en Roma, Gaël es el
director científico del proyecto y máximo experto en conservación
preventiva del patrimonio, una materia a la que este ingeniero químico
con alma de arqueólogo lleva dedicadas más de cuatro décadas.
Entre viaje y viaje, recibe a XLSemanal en su casa en Roma.
XLSemanal. Usted compara la cueva con un enfermo.
Gaël de Guichen.
Exacto. Digamos que el abuelo está enfermo. Si lo encierro en una
habitación, ¿qué gano? La conservación es fundamental, pero no puede ser
un fin en sí mismo. Debemos permitir que la gente vea el original,
siempre y cuando eso no acelere el ritmo natural de deterioro. Es
nuestro deber.
XL. Pero el CSIC concluyó, en sendos estudios de 2010 y 2012, que la cueva debía permanecer cerrada...
G.G.
[Piensa antes de responder]. ¡Atacas enseguida! El dilema es el mismo:
la cueva está enferma, ¿qué hacemos? En un hospital puede que un médico
te dé el alta en dos días y otro te mantenga ingresado. La conclusión
del CSIC fue una, puede que ahora sea otra.
XL. El trabajo de los investigadores también afecta a la cueva.
G.G.
Nosotros lo hemos tenido muy en cuenta y en ningún caso hemos duplicado
investigaciones ya realizadas. Pero la presencia humana tiene un
efecto. ¡Es evidente! [Ríe]. Tu cuerpo tiene una temperatura de 37
grados centígrados; si entras en una cueva que está a 14 grados,
¡producirás alteraciones importantes! Ocurre allí, en la terraza en que
nos encontramos o en el Museo del Prado. Lo importante es ver si supone
un peligro para las pinturas. Hasta ahora nadie ha demostrado que la
presencia humana tenga una influencia directa ni sobre los bisontes de
Altamira ni sobre Las meninas, de Velázquez.
XL. ¿La solución está en los grupos reducidos?
G.G.
Cinco personas, sean científicos o visitantes, pueden producir una
variación de unos 0,2 grados de temperatura en la cueva, dependiendo del
tiempo que pasen en ella. Una hora después ya se han recuperado los
niveles precedentes. ¿Afecta eso a la pintura? Eso es lo que hay que
ver. Por supuesto mil personas al día provocarían daños irreversibles.
Pero ¿qué pasa si es uno, dos, cinco, veinte o cien...? Es todo un
problema de equilibrio. Además, siempre hay un riesgo. Es demasiado
fácil cerrar las puertas y decir: «¡Ah, ya estoy a salvo!».
XL. Ya, pero si cerramos las puertas podemos salvarla.
G.G.
La cueva está siguiendo un deterioro natural, y eso no se puede
detener. Se pintó hace 18.000 años y el pigmento está directamente
aplicado sobre la roca. Dentro de 18.000 años más habrá desaparecido. Y
no podemos evitarlo. ¡Ya faltan el 52 por ciento de las pinturas de la
Sala de Polícromos! Si tú te limitas a tomar mediciones, pero no
observas, te estás perdiendo mucha información. Esa es otra de las
diferencias de nuestro equipo: tenemos gente cuya función es observar,
mirar.
XL. ¿Mirar?
G.G.
Fui a Altamira por primera vez en 1969, con mi colega y amigo Jacques
Marsal, el hombre que descubrió las cuevas de Lascaux en 1940. Nos
ofrecieron el privilegio de quedarnos a solas una hora allí dentro. Por
entonces, yo tenía diez años de experiencia y había visto las cuevas de
Tito Bustillo, Rouffignac... ¡Jacques llevaba 30 años de carrera! No era
ni mucho menos un novato, pero entramos y nos quedamos tumbados en
silencio, contemplando maravillados el techo. Solo después de 20 minutos
dijimos: «Empiezo a ver». Sí, enseguida ves que hay un bisonte aquí,
otro allá. Pero llegar a ver realmente, y después a comprender, lleva su
tiempo.
XL. Y a usted ¿qué le lleva a aceptar el proyecto?
G.G.
A mí me lo propone Mariam del Egido, del Instituto del Patrimonio
Cultural de España (IPCE). Hay muchas personas en el mundo que trabajan
en cuevas prehistóricas. Pero en mi caso es el cien por cien de mi
trabajo. De lunes a domingo. Es mi dominio.
XL. El proyecto lo promueve el Patronato del Museo de Altamira. ¿Presiones?
G.G.
Cuando un médico atiende a un enfermo, habla con la familia porque su
apoyo es esencial. La familia aquí es el público, pero también los
políticos. Pero no trabajamos bajo su presión. Nunca he conocido a un
político, nadie me ha llamado ni me ha buscado. Solo hablé con ellos una
vez. Les expuse el proyecto y, al terminar la reunión, me dijeron:
«Estupendo, ahora vamos a hablar con la prensa. Explícalo tú». Esa es la
confianza que quiero. No hay ninguna influencia política.
XL. Usted lleva muchos años en esto. ¿Qué hace a Altamira distinta de otras cuevas?
G.G.
Cada gruta es diferente. Hay grutas de dos kilómetros de profundidad,
otras bañadas por dos metros de agua... O cuevas como Altamira, a
escasos metros de la superficie. Las amenazas en Altamira se concentran,
básicamente, en la Sala de Polícromos.
XL. ¿Y cuáles son las principales?
G.G. La
pintura es muy frágil. En algunas cuevas, como ocurre en Lascaux
(Francia), se han producido a lo largo de milenios filtraciones de
calcita que actúan como un protector sobre la pintura, casi como un
barniz. Eso no ha ocurrido en Altamira. Si la tocases con el dedo, te la
llevarías. Lo importante es la permanencia del pigmento. Ahora mismo
hay dos grandes amenazas: los microorganismos, que pueden llegar a
cubrir las pinturas, y el agua que se filtra y la arrastra.
XL. ¿Y no podemos evitarlo?
G.G. Contra
el agua que se filtra podemos hacer muy poco. Pero quizá la mayor
amenaza venga de la mano de los microorganismos. La primera vez que se
cerró la cueva, en 1978, fue por miedo a que estos crecieran de manera
incontrolada.
XL. ¿Qué les hizo tener ese miedo?
G.G. Básicamente
que en Lascaux había ocurrido diez años antes. «Aquí también puede
ocurrir, cerremos». Después llega un estudio de la Universidad de
Cantabria que dice que por suerte los microorganismos no afectan a las
pinturas. Se abre a unas diez mil personas al año. Todo funciona hasta
2002 sin evidencia de daños.
XL. Entonces, ¿por qué se decidió cerrar de nuevo?
G.G. Ese
año se cierra Lascaux, que está sufriendo un ataque fulminante: en dos
semanas, los microorganismos se han extendido y ocupan una superficie de
120 metros cuadrados. Se utiliza más de una tonelada de cal viva para
acabar con la plaga y se cierra la cueva. Tres meses después en Altamira
se observa una pequeña mancha, minúscula. Y se observan más...
XL. ¿Y?
G.G.
Y se cierra la cueva de manera temporal. ¡Pero por qué! Son problemas
completamente distintos. ¡Descubrir que hay bacterias en Altamira no es
un gran hallazgo! Sabemos que hay microorganismos, lo importante es
conocer las cuevas y ver hasta qué punto se están viendo afectadas. Esa
es la visión de la conservación preventiva.
XL. Perdón, ¿qué es la conservación preventiva?
G.G. Llevo
enseñándola desde hace 40 años. Es un modo diferente de entender la
conservación. Por ejemplo, cuando la gente habla de estas obras, a
menudo dice que tienen un valor cultural. ¡Si yo le hablo a la gente de
valor, pensará en euros! Prefiero usar otra palabra: mensaje. Altamira
es un embajador llegado desde 18.000 atrás que me trae un mensaje.
XL. Oiga, ¿y qué hace un ingeniero químico descifrando ese mensaje?
G.G. [Ríe].
En realidad es sencillo. Mi padre me llevó a visitar muchos sitios
arqueológicos y desde niño pensé en trabajar como arqueólogo. Estudié
Ingeniería Química, pero en verano trabajaba en yacimientos
arqueológicos. Espera un momento. [Se levanta y vuelve con un álbum de
fotos]. Mira, aquí estoy en un campo de trabajo en Ampurias, con el
arqueólogo Miguel Ángel García Guinea... ¡en 1962! Aquí estoy en
Pompeya... Después llega Lascaux.
XL. La cueva que más le marcó.
G.G.
En Lascaux viví dos años. Hoy está cerrada. Era la manera de cuidar ese
mensaje. En Altamira quizá podamos abrir: y que ese mensaje se
propague. Lo importante es que el público lo entienda, que vea que se
encuentra ante un material sumamente frágil con 18.000 años de historia.
Y hoy se entiende. Hemos avanzado mucho en este sentido. No podremos
abrir para 170.000 personas al año, como se hizo en otras épocas. Pero
tal vez pueda verlo un número reducido de personas. Con eso es
suficiente.
XL. ¿Es ese su objetivo?
G.G.
Altamira es Patrimonio de la Humanidad, reconocido por la UNESCO. ¿Para
quién es ese patrimonio? No estamos hablando solo de algo técnico, sino
de un proyecto cultural que trata de conseguir que el máximo número de
personas descubra una obra; y al mismo tiempo que perdure para las
generaciones futuras.
Los polícromos: la capilla sixtina de la prehistoria
«La
Gran Sala o Sala de los Bisontes es la más conocida de la cueva, donde
se conservan la mayor parte de sus pinturas y las de mejor calidad. Es
también la más amenazada y, por tanto, la zona en la que se han centrado
nuestros estudios. Como en la Capilla Sixtina, el artista pintaba de
pie, sobre el techo que se encuentra a poca altura del suelo, apenas un
metro. Una cosa es segura: ¡la pintura le cayó en la cara mientras
dibujaba!».
-Las pinturas perdidas. «Estamos muy
acostumbrados a ver las reproducciones de los bisontes. Pero se han
perdido más de la mitad de las pinturas, probablemente debido a las
filtraciones de agua durante estos 18.000 años. Esta es, precisamente,
la parte que más me interesa».
-Una 'fotografía' prehistórica.
«El pintor vio todos estos animales en la llanura de Santillana del Mar
y pensó: ¡Mmm, cuánta carne!'. Después lo ha reflejado como si fuera
una foto. Es increíble que el hombre tuviera esta capacidad para el
hiperrealismo hace 18.000 años».
-Pastel sobre la roca.
«Uno de los elementos que hace que Altamira sea tan frágil es que la
pintura está directamente aplicada sobre la roca, sin nada que la
proteja. Es como al pintar con pastel: si tocamos la pintura, nos la
llevamos con los dedos». La calcita: un barniz natural
-La calcita: un barniz natural. «Las
manchas blancas no son un fallo de la fotografía sino depósitos de
calcita, causados por filtración de aguas calcáreas. En cuevas como
Lascaux, funcionan como un barniz natural que las protege. En Altamira
no se ha producido este efecto».
-Aprovechando los relieves.
«El techo de la sala está dominado por unos salientes en la roca, como
medias circunferencias con un diámetro de entre 80 y 120 centímetros.
Sobre ellos pintaron a los animales, casi como si fuera una escultura o
un bajorrelieve».
La cierva: el enigma interminable
«Destaca la precisión del dibujo: un solo trazo y sin correcciones. Si
ya sería difícil sobre un papel, pensemos en lo complicado que es
hacerlo en una superficie irregular y con unas dimensiones de más de dos
metros, que es lo que mide esta cierva. ¡Eran verdaderos artistas, esto
no lo hacía cualquiera! Sobre su significado he oído muchas
interpretaciones. El único que tiene la respuesta es el autor, que
lamentablemente ya no nos podrá contestar».
-El lápiz prehistórico. «Como
era habitual, el pintor dibujó primero la silueta en negro. ¡Y con qué
seguridad! Para los trazos más finos usaban trozos de carbón o una pieza
de arcilla compacta y fina. Después aplicaban el color en el interior
de la figura que habían diseñado».
-La importancia del método. «En
algunas zonas, como en esta del vientre , la pintura está difuminada:
lo lograban con una especie de aerógrafo hecho con un hueso a través del
cual soplaban la pintura. En ocasiones usaban un tampón fabricado con
trozos de hierba».
-Buscando la perspectiva. «La
pintura no se aplica de modo uniforme, sino que presenta un degradado
en algunas zonas: es la forma de obtener la perspectiva. También se
conseguía creando zonas más sombreadas para diferenciar la pata trasera
de la delantera».
-Una visión muy realista.
«Llama la atención que casi todos los animales aparecen en actitud
relajada, incluso durmiendo. En otras cuevas, sin embargo, aparecen
corriendo o saltando. Quizá sencillamente porque al autor se le daba
mejor una cosa que otra».
-Dibujos a cuatro manos (o más).
«Bajo el rostro de la cierva se ve un pequeño bisonte, obra
probablemente de un autor o autores distintos. La mezcla de animales
aporta pistas sobre las distintas épocas de ocupación de la cueva: la
fauna dependía del clima».
La cola de caballo, la galería de las máscaras
«Al
final de la cueva, a más de 200 metros de la entrada, hay varios
salientes que utilizaron para dibujar máscaras. ¡Muchos de ellos pasan
inadvertidos! Los descubres de repente, cuando te giras o miras bajo una
luz determinada. En la Cola de Caballo se encuentra también uno de los
grandes dilemas del yacimiento: unos símbolos indescifrables que parecen
representar unas redes o un plano. No presentan problemas graves de
conservació
-¿Hombre o animal? «A lo largo de la
cueva, especialmente en esta galería final, hay muchos salientes que
producen formas extrañas, las cuales recuerdan a rostros humanos o a
animales. Es evidente que el hombre prehistórico lo vio y lo resaltó con
algunos trazos».
-Viaje a las profundidades.
«Esta zona está a más de 200 metros de la entrada. Y estaba sumida en la
más absoluta oscuridad, aunque ellos llevaban pequeñas lámparas de
piedra con las que se iluminaban. Nunca sabremos qué los llevó hasta
aquí».
-'Cine' en la Prehistoria. «A propósito
de la luz he visto algunos experimentos interesantes en la cueva de
Lascaux: si mueves el foco, parece como si el animal se moviera. Algunos
autores sostienen que, ya entonces, eran conscientes de este
efecto».Una visión muy realista
-Una cuestión de estilo. «Llama
la atención el enorme realismo de este dibujo. La cierva está quieta,
pero en tensión. Es como si nos observase atentamente y estuviera
preparada para echar a correr ante el más mínimo movimiento por nuestra
parte».
-Zonas de control. «Altamira tiene una
superficie de 270 metros cuadrados. Los científicos han establecido
algunas zonas de control sobre las cuales centran sus distintos análisis
de temperatura, presencia de microorganismos...».
TEORÍAS ENFRENTADAS
¿Arte o religión?
Desde su descubrimiento, los expertos han debatido sobre el significado
de las pinturas. Donde algunos ven una mera decoración del espacio
donde acudían a resguardarse, otros la mayoría buscan un significado más
preciso. ¿Se deben leer en clave religiosa? ¿Responden a ritos de
fertilidad, como podría sugerir, por ejemplo, la cierva aparentemente
embarazada? También hay quien ha visto la presencia de dos clanes
enfrentados: uno representado por la cierva, el otro por los bisontes.
¿Cuándo -y quién- las hizo?
La cueva estuvo habitada desde hace, al menos, 35.000 años. Las
pinturas, por su parte, tienen unos 18.000 años. Pero un estudio
publicado en Science en 2012 concluyó que algunos de los símbolos de
Altamira podrían tener 35.000 años de antigüedad. El debate no es banal,
porque las fechas se mueven en la frontera de la llegada del Homo
sapiens. Si las fechas fuesen mucho más allá, podrían ser obra de los
neandertales, algo hasta hace poco impensable.
Testigo directo: Álvaro de Miguel
"Las pinturas están frescas como si las hubieran pintado ayer"
Soy
redactor de El Diario Montañés, y el día que se realizaba el primer
sorteo para acceder a la cueva acudí a cubrir el evento. ¡Y acabé siendo
protagonista de la noticia! Sacaban las papeletas de una urna... y el
primer nombre que leyeron fue el mío. Al entrar en la cueva, íbamos
todos un poco nerviosos. Al principio, te dejas llevar por la magia del
lugar y ves cosas donde no las hay: cada saliente te parece un dibujo o
un grabado en la roca. Yo siempre había pensado que la comparación con
la Capilla Sixtina se debe a que ambas son obras cumbre del arte. Pero
es que la sensación es muy parecida: entras en la sala de los polícromos
y te encuentras con que todo el techo está lleno de bisontes. ¡Y si
levantaras la mano, los podrías llegar a tocar!
Sientes en todo
momento el peso de la historia: desde cada una de las pinturas te
contemplan miles de años, pero al mismo tiempo ¡están frescas como si
las hubieran pintado ayer! Al verlas, entiendes las cautelas con su
conservación. Al final se trata de buscar un difícil equilibrio entre la
conservación de unas obras únicas y la explotación, muy controlada, del
mayor reclamo turístico de Cantabria.
TÍTULO: SILENCIO POR FAVOR, Un hombre asomado al abismo,.No sabe hacer otra cosa. A sus 34 años, el noruego Eskil Ronningsbakken ha nacido para jugarse la vida haciéndose fotografías como estas. Es su forma de sentirse vivo. Hablamos con el hombre que se balancea sobre los abismos.
Su segunda casa: Desde este peñasco hasta el suelo ha una caída de mil metros. Los noruegos lo llaman Kjeragbolten y es uno de los lugares favoritos de Eskil para desafiar al vacío.
No hay comentarios:
Publicar un comentario