Viernes - 25 - ENERO a las 22:10 horas en La 1, fotos,.
Las Josefinas, Cabezarrubia y la visita de Finkelstein ,.
El autor estuvo acompañado durante el acto por el poeta Basilio Sánchez, que ha estado de actualidad esta semana porque ha recibido un nuevo galardón. Se trata del Premio Centrifugados 2018, que concede Ediciones Liliputienses para reconocer al mejor libro de autor extremeño publicado durante el año anterior. En este caso, la obra premiada es 'Esperando las noticias del agua'. Hay que recordar que Sánchez se alzó el pasado mes de noviembre con el Premio Loewe de Poesía.
En el acto del martes también participó Pablo Méndez, director de Ediciones Vitruvio, y la ilustradora de la obra, Deli Cornejo, cuyos trabajos acompañan los cuatro poemarios reunidos por el escritor Jesús Gómez Flores en su nueva publicación.
-k8nF-U70308666719yMG-624x385@Hoy.jpg)
Otro centro educativo de la ciudad, el colegio la Asunción, conocido popularmente como el colegio de las Josefinas, celebró el jueves una nueva entrega de su festival solidario, que tuvo como escenario el complejo cultural San Francisco. En la muestra participaron alumnos (desde cuarto de Primaria a segundo de Bachillerato), padres y profesores. El dinero recaudado –el centro no disponía ayer de la cifra lograda– irá a parar a familias necesitadas.
-k8nF-U70308666719tpE-624x385@Hoy.jpg)
A favor de Cruz Blanca
La solidaridad también está detrás del torneo de pádel celebrado el fin de semana pasado en el Club de Tenis Cabezarrubia. Las voluntarias que colaboran con los Hermanos de Cruz Blanca promovieron el encuentro, destinado a recaudar dinero, además de alimentos y productos de higiene personal. El club cedió para la ocasión seis pistas de pádel. El torneo contó con la asistencia del presidente del club, Javier Serrano; el vicepresidente, Raúl Jerez y el gerente, David Chávez. Tampoco quiso perderse el encuentro la alcaldesa, Elena Nevado.La regidora cacereña asistió el jueves a la asamblea celebrada en el Complejo Aralia organizada por el Colegio Oficial de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria de Cáceres (API). En el transcurso del acto, en el que se abordaron aspectos como la regulación legal de la actividad de los agentes inmobiliarios de la región, también hubo tiempo para los reconocimientos.
Por un lado, se homenajeó a Gloria Pico González al ser una de la colegiadas más veteranas, ya que suma dos décadas en el ejercicio ininterrumpido de la profesión. Por otro lado, los agentes de la propiedad inmobiliara cacereños entregaron el premio 'Virgen de Guadalupe' a Isabel Collado Castaño, secretaria de gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura. Con este galardón, el colectivo premia a los profesionales que defienden y reconocen el papel del agente inmobiliario. El año pasado este premio, que se entregó por primera vez, recayó sobre Elena Nevado.
-k8nF-U70308666719zDH-624x385@Hoy.jpg)
La segunda muestra acaba de recalar en el Museo de Cáceres, donde la artista Lourdes Germain, profesora de la Escuela de Bellas Artes Eulogio Blasco, inauguró ayer 'Transvisible', un proyecto donde las nuevas tecnologías juegan un papel protagonista. La exposición permanecerá abierta al público hasta el 24 de febrero.
TITULO:VACACIONES - EUROPA DE PELICULA -De vuelta a la carretera,.
De vuelta a la carretera,.
Se subasta mañanaen Francia una valiosa colección de 81 coches antiguos recuperados del abandono de su dueño,.
«No podíamos creernos lo que íbamos encontrando. Los coches estaban por todas partes, en diferentes propiedades de Pau, en Barzun, en Aureilhan... en la casa donde él vivía tuvimos que saltar montañas de sacos de basura de dos o tres metros de alto para llegar a un garaje cuyo techo se había venido abajo con 13 coches dentro», relata Adam por teléfono desde Tarbes, la pequeña localidad de los Altos Pirineos que acoge la subasta.
La pasión de Henri Ruggieri, el dueño de la colección, era conocida por los entendidos de la región. Por eso, cuando este misterioso vecino de Pau del que poco se sabe falleció el año pasado, muchos se lanzaron a la búsqueda de sus herederos. Adam dio con ellos a través del notario que gestionó la sucesión y que finalmente le encargó el inventario y la subasta de esta joya olvidada.
Ruggieri comenzó su colección en los años 70 y compró un poco de todo. Hoy salen a subasta desde un Citroën 2CV hasta un Porsche 356 Pré-A de 1953, varios Jaguar, entre ellos el bellísimo Type E, símbolo de los locos años 60 británicos, coches de principios del siglo pasado (hay un Citroën de 1919 o, más bien, lo que queda de él, un Stutz y un Delage). Hay también furgonetas, un tractor, enormes vehículos americanos de los años 50, Lincoln, Chevrolet, Cadillac... Pero la auténtica bella durmiente de la colección es el Miura, con la potencia y elegancia, dicen los expertos, de los astados de Lora del Río. Henri Adam se emociona al teléfono cuando habla de él. «Los que han tenido la suerte de conducirlo aseguran que cuando te subes se te pone una sonrisa extraordinaria, con el ruido del motor detrás de las orejas... buah, es toda una experiencia». Adam lamenta, sin embargo, no haber podido probar el que mañana se subasta, que presenta un aspecto bastante deteriorado.
La joya de la corona
«El Miura lo encontramos en un garaje, detrás de unas bolsas de basura. Encima del coche había entre metro y metro y medio de colchones y sacos. Se había abierto un agujero en el techo del edificio por el que entraba el agua, por eso la pintura del Miura no está en muy buen estado», recuerda el subastador. Este es un modelo «mítico» de Lamborghini, asegura Adam. «Se fabricaron muy pocas unidades, tan solo unas 3.000, por lo que es un coche muy raro. Para un coleccionista es el automóvil más elegante que puedas encontrar». Ruggieri lo compró en 1996 en buen estado por 250.000 francos (unos 38.000 euros). Hoy podría superar el medio millón de euros, aunque modelos en buenas condiciones se han llegado a vender por más de un millón.Adam reconoce no haber vendido nunca un vehículo tan caro. Compradores interesados no faltan. Ya ha recibido llamadas desde América, Japón, Bélgica o Suiza. No quiere hacer un cálculo de cuánto podrá sacar mañana por la colección, aunque espera recibir a mucha gente y que se venda todo, ya que no hay precio de salida. Una colección parecida, la Baillon, con menos vehículos aunque más prestigiosos, se subastó en 2015 en Francia y alcanzó un récord de más de 25 millones de euros. La perla en ese caso fue un rarísimo Ferrari 250GT California Spyder, por el que un comprador pagó más de 16 millones de euros. En el caso de la colección Baillon, muchos de los vehículos también se encontraban en estado ruinoso, pero en su mayoría se vendieron por el doble o el triple de lo estimado por «su estado poético y místico», señaló entonces su subastador. Las emociones también juegan su papel en las pujas.
El descubrimiento de la colección Ruggieri ha sacudido al mundo del motor, que no esperaba ya encontrarse con un repertorio de más de 80 coches en manos de un solo propietario. «Él los compró en buen estado. Conozco a una persona que solía pasearse con él en el Jaguar y estaba perfecto. Pero, no sabemos por qué, en un momento dado dejó de cuidarlos. Es muy extraño», comenta Adam. Los potenciales compradores tienen delante de sí meses, si no años, de costosas restauraciones. Para muchos apasionados, un placer añadido.
TITULO: Lazos de sangre - Marcelo Muñoz «Nos interesa llevarnos bien con China»,.
El miercoles -23-ENERO a las 21:30 por La 1, foto.
Marcelo Muñoz «Nos interesa llevarnos bien con China»,.
Marcelo Muñoz | Decano de los empresarios españoles en China,.
El extremeño recibe este lunes un homenaje en el Ateneo de Madrid al que asistirán numerosas autoridades y embajadores,.
Entonces lo tildaron de loco, pero en estos momentos es considerado el decano de los empresarios españoles en este país asiático, sobre el que maneja muchas claves que la mayoría de desconoce. Dirigió mucho tiempo una consultora comercial que operaba en el gigante de Asia y ha colaborado con numerosas agencias de comercio exterior. No tiene hijos, pero sí sobrinos que además se han asentado profesionalmente en este país. Ahora preside Cátedra China, un centro de pensamiento de expertos en este país.
Mañana día 21 en el Ateneo de Madrid le hacen un homenaje al que acudirán personalidades políticas nacionales y de la región y distintos embajadores, tanto de China en España como de España en China. Todos coinciden en que el extremeño ha sido una referencia para guiar a los españoles por este territorio empeñándose en que las empresas españolas vieran en este país una oportunidad.
«De China no se sabe nada porque no interesa y cuando cuento algunas cosas nunca me creen»
-¿Por qué se habla tan poco de China?
-Porque estamos dominados por las agencias occidentales de noticias. De los emisores chinos no sabemos nada y lo que llega aquí nadie lo ve, pero es interesantísimo y conviene enterarse para salir de la aldea. Se sigue hablando de la China comunista aunque allí ya no eran comunistas en 1978, cuando yo llegué y empezaba la reforma, la mayor transformación social política y económica en la historia de la humanidad, según los expertos. En un 70% la economía allí es privada, no estatal.-¿Su tercer libro, 'La China del siglo XXI', es para empresarios o para el público en general?
-He trabajado allí como empresario, pero lo hago desde el punto de vista económico, político e incluso filosófico. Es una ventana a la China que viene. Me gustaría que lo leyeran los políticos, los periodistas y los dirigentes universitarios.-En 2011 estuvo usted en una jornada en Mérida con casi 500 empresarios a los que animó a ver el negocio que podían hacer en China, ¿nueve años después cree que aquel mensaje caló?
-Según me dijeron entonces fue la mayor concentración de empresarios extremeños y no, no caló. A mí me ha ocurrido mucho que cuando hablo de China no se me cree. Yo he estado en muchos seminarios. Recuerdo que en los años ochenta estuve en uno sobre materiales de construcción en China. En otro sobre internacionalización ya en España dije a los empresarios lo que me habían dicho en China, y es que en este país había un déficit de cien millones de vivienda. Nadie me creyó, así que nadie movió un dedo. Y desde entonces se han construido 160 millones de viviendas. En 2012 lo que dije es que los chinos empezaban a salir al mundo, a hacer turismo y los datos me han dado la razón. De aquí a 2020 los turistas chinos serán más de 500 millones y de poder adquisitivo medio alto, pero nadie se mueve para atraerlos siendo España un país turístico. Lo primero que falla es que de China no se sabe nada. Yo le digo a los empresarios extremeños que despierten porque, además de la monumentalidad de esta región, solo con los paradores tendrían un destino muy atractivo. La naturaleza también le interesaría mucho, pero de España solo saben de fútbol y de toros. Debemos conocer mejor a los chinos.-¿Se refiere a ir más allá de que China es la fábrica del mundo?
-China es el laboratorio de investigación del mundo. Invierte en I+D+I en relación al PIB más que la Unión Europea. Están en el futuro, no hay más que ver la sonda china en la cara oculta de la luna.
«El chino que se instala aquí no representa la China de hoy. Además, vienen todos de la misma ciudad»
-¿Qué opinión tiene de la comunidad china que se instala en España, sobre la que se dice que se aísla y solo se relacionan entre ellos?
-Los españoles somos 40 millones, y los chinos 1.400 millones. ¿quién se aísla de quién? Hay municipios de 32 millones de habitantes, que son más que en los 22 de los 29 países de la Unión Europea, y no sabemos ni como se llama ese lugar. De todos modos, el chino que se instala aquí no es representativo de la China de hoy. El chino de China que yo conozco no pretende salir de China porque en su país tiene más posibilidades de prosperar.-¿El que emigra por qué cree que lo hace, por explorar o porque pasa hambre y quiere un futuro mejor?
-En China ya no hay hambre, pero a pesar de ello salen a buscarse la vida. En España hay unos 200.000 pero eso es muy poco, lo que pasa es que se nota mucho por sus rasgos. El 80% además vienen de un solo lugar, Zhejiang, porque va corriendo la voz entre parientes y amigos. Es un fenómeno curioso de emigración local, pero no nacional. Y los chinos que hay por el mundo, que son unos cien millones nada menos, son de una época del siglo XIX en la que hubo una hambruna en el país. Pero la emigración china ahora es muy reducida porque allí viven muy bien. Tenga en cuenta que en cuarenta años la renta per capita china se ha multiplicado por cuarenta. Es una sociedad en ebullición económica. Allí no han sufrido la crisis y cada vez más jóvenes van a la universidad. En 2020 serán el 50 por ciento.-Supongo que mantiene que la oportunidad para el empresariado extremeño sigue estando ahí.
-Por supuesto. Para el extremeño y para el español en general. Pero hay que ir sabiendo dónde se va, estudiar el país. Es una exportación cara, pero el nicho de mercado es infinito. Y al que quiera instalarse en China no le basta con saber inglés. Debe hablar chino o rodearse de chinos ejecutivos muy identificados con la empresa, no intérpretes sino buenos comerciales.-¿Qué cree que frena a los extremeños de cara hacer negocios con China, el idioma, la desconfianza, la pereza, ...?
-El empresario español en general tiene miedo. También existe pereza de ir al extranjero y recelo porque en los medios españoles no se habla bien de China. Ahora, si acaso, se cuentan algunas cosas positivas porque es tan claro el desarrollo de China que no hay más remedio que aceptarlo. Desde Cátedra China estamos intentando transmitir esto porque en el mundo actual interesa llevarse bien con China y aprovechar sus oportunidades.-¿Tiene claro quién gobernará el mundo en este mundo?
-Sobre la gobernanza global debería ser entre China, Estados Unidos y Europa. Estados Unidos no será el que gobierne el mundo porque Trump ya ha dicho que no quiere. Dice que América primero, y solo América. China puede ser y Europa puede ser. China ya es potencia económica y tecnológica, pero no quiere gobernar el mundo sola, no quiere ser superpotencia, no aspiran a esto.TITULO: VUELTA AL COLE -Jane Goodall,.
Jane Goodall - foto,.
| Jane Goodall | ||
|---|---|---|
 | ||
| Información personal | ||
| Nombre de nacimiento | Valerie Jane Morris Goodallas | |
| Nacimiento |
3 de abril de 1934 (84 años) Londres, Reino Unido | |
| Nacionalidad | Británica | |
| Familia | ||
| Cónyuge |
| |
| Educación | ||
| Educación | doctorado | |
| Educada en | ||
| Supervisor doctoral | Robert Hinde | |
| Información profesional | ||
| Ocupación | Zoóloga, antropóloga, primatóloga y etóloga | |
| Empleador | ||
| Miembro de | ||
| Firma |
 | |
| Web | ||
| janegoodall | ||
Biografía
Valerie nació en Londres, en 1934. Sus padres fueron Mortimer Herbert Morris-Goodall, un hombre de negocios, y Margaret Myfanwe Joseph, una novelista que escribía bajo el seudónimo Vanne Morris-Goodall.1 De niña, recibió de regalo un juguete realista de chimpancé al que su padre nombró Jubilee; su cariño al juguete fue el inicio de su amor a los animales. A la fecha, el juguete se encuentra en su vestidor en Londres. Ella escribió en su libro, Reason for Hope (Motivo de esperanzas): «Las amistades de mi madre se horrorizaban con este juguete, pensando que me asustaría y me causaría pesadillas».6 Goodall tiene una hermana, Judith, con quien comparte la fecha de su cumpleaños aunque entre ellas hay una diferencia de cuatro años de edad., etc.
TITULO:
EN PRIMER PLANO - A FONDO - REVISTA XL SEMANAL PORTADA ENTREVISTA -En
la tuya o en la mía -Miercoles -30-ENERO -Dos siglos en el Museo del Prado,.
En la tuya o en la mía - Miercoles -30-ENERO -
En la tuya o en la mía', presentado por Bertín Osborne, acerca a los espectadores el lado más desconocido de personajes relevantes de diversos ámbitos. Durante aproximadamente una hora, los telespectadores tienen la oportunidad de conocer mejor al invitado y también al propio Bertín Osborne, en La 1 a las 22:30, el miercoles -30-ENERO ,, etc.
EN PRIMER PLANO - A FONDO - REVISTA XL SEMANAL PORTADA ENTREVISTA -Dos siglos en el Museo del Prado,.
Dos siglos en el Museo del Prado
Considerada una de las diez mejores pinacotecas de todo el mundo, su nombre es conocido internacionalmente. fotos,.
El Museo del Prado celebra este noviembre dos siglos de vida en un espacio donde el pasado y el futuro se mezclan con la identidad nacional, donde se recogen las obras de arte que mejor explican nuestra memoria colectiva. El bicentenario de la historia española.El Museo del Prado está de celebración. Doscientos años han transcurrido desde que se abriera por vez primera el entonces llamado Real Museo de Pintura y Escultura, con una colección de 311 pinturas de la Colección Real, todas de autoría nacional. La idea primigenia, erigirse como una colección privada concebida sólo para el deleite de unos pocos, terminó transformándose en la principal institución cultural de todos los españoles y una de las que goza de un mayor reconocimiento en el extranjero.
Testigo de los acontecimientos sociales y políticos que han marcado la historia reciente de España, este edificio supuso la mayor aportación de Juan de Villanueva a la arquitectura madrileña del siglo XVIII. Diseñado por orden de Carlos III, fue Fernando VII quien decidió erigirlo en una pinacoteca real, paradigma del nuevo Madrid Neoclásico, con la misión de conservar y enriquecer las colecciones y obras de arte más estrechamente vinculadas a la historia nacional.
Un recorrido histórico e institucional
Desde entonces, el catálogo del Museo del Prado fue enriquecido por todos los monarcas de la Casa de los Borbones,
acogiendo en su seno los trabajos de los mejores artistas del momento
con el objetivo de renovar la imagen de la realeza y aportarle
prestigio. El Bosco, El Greco, Rafael, Tiziano, Durero, Veláquez, Rubens, Goya, Sorolla, Berruguete…,
se exponen en este recinto que ha reunido desde su creación a más de
2300 pinturas, además de esculturas, estampas, dibujos y otras piezas de
arte decorativas.Una dirección en manos de ilustres artistas y humanistas
Por la dirección del Museo del Prado han pasado treinta y un personajes del mundo de la cultura y las humanidades de España, entre los que se cuentan marqueses, duques, e incluso un miembro de la monarquía, Pedro de Alcántara Téllez Girón y Alfonso Pimentel, príncipe de Anglona. Sin embargo, el director más llamativo y polémico fue el pintor Pablo Ruiz Picasso, quien curiosamente nunca tomó posesión efectiva del cargo que se le asignó en 1936. No obstante, esto no le impidió actuar en calidad de director desde ese preciso momento.
Como tal, fue embajador de la cultura española en el exilio, apoyando
las exposiciones de artistas exiliados en París durante esos años
convulsos que terminarían en la Guerra Civil Española. A pesar de vivir
en el extranjero, en el año 1937 el pintor cubista garantizaría, a
través de un comunicado publicado en The New York Times, la salvaguarda de todas las obras del museo en manos del Gobierno de la República.Y es que no se puede entender la historia de España si no nos adentramos en las interioridades de un museo que, a lo largo de estos dos siglos, ha sido testigo silencioso de la memoria nacional y que ha sabido adecuarse a cada momento. En la actualidad, se presenta con las tecnologías más innovadoras que permiten incluso contemplar sus obras desde casa. Ya no hay excusas para no visitar esta joya de la historia de nuestro país.
TITULO: EL BLOC DEL CARTERO - LA CARTA DE LA SEMANA - MI CASA ES LA TUYA - VIERNES -1- Febrero - Gorbachov, vida y época, por William Taubman ,.
MI CASA ES LA TUYA -', presentado por Bertín Osborne, acerca a los espectadores el lado más desconocido de personajes relevantes de diversos ámbitos. Durante aproximadamente una hora, los telespectadores tienen la oportunidad de conocer mejor al invitado y también al propio Bertín Osborne, en Telecinco a las 22:00, el viernes -1- Febrero , etc.
MI CASA ES LA TUYA - VIERNES - 1- Febrero ,.
MI CASA ES LA TUYA -', presentado por Bertín Osborne, acerca a los espectadores el lado más desconocido de personajes relevantes de diversos ámbitos. Durante aproximadamente una hora, los telespectadores tienen la oportunidad de conocer mejor al invitado y también al propio Bertín Osborne, en Telecinco a las 22:00, el viernes -1- Febrero , etc.
Gorbachov, vida y época, por William Taubman,.
foto ¿Fue Mijaíl Gorbachov en realidad un líder
excepcional o solo un personaje que finalmente cayó por sus propias
deficiencias? Cuando Gorbachov se convirtió en el líder de la Unión
Soviética en 1985 la URSS era una de las dos superpotencias mundiales.
Cuatro años más tarde, la perestroika y la glásnost,
máximos exponentes de sus políticas liberales, habían conseguido
transformar profundamente el comunismo soviético, lo que le granjeó
enemigos de todo el espectro político. Gracias a él, en 1991 la Guerra Fría tocaba a su fin
y, escapándose de un intento de golpe de Estado, el presidente de la
URSS asistía al colapso de una Unión Soviética que siempre había
intentado salvar.
Basándose en entrevistas con Gorbachov, transcripciones y documentos de los archivos rusos, conversaciones con miembros del Kremlin y con sus enemigos más destacados, además de líderes extranjeros, William Taubman nos ofrece en esta monumental biografía, Gorbachov, vida y época (Debate) un retrato íntimo, conmovedor y punzante de un personaje cuya vida podría situarse a la altura de una gran novela rusa.
Zenda adelanta la introducción.
Basándose en entrevistas con Gorbachov, transcripciones y documentos de los archivos rusos, conversaciones con miembros del Kremlin y con sus enemigos más destacados, además de líderes extranjeros, William Taubman nos ofrece en esta monumental biografía, Gorbachov, vida y época (Debate) un retrato íntimo, conmovedor y punzante de un personaje cuya vida podría situarse a la altura de una gran novela rusa.
Zenda adelanta la introducción.
INTRODUCCIÓN
«Es difícil entender a Gorbachov»
Los Gorbachov de vacaciones en Foros, agosto de 1990
«Es difícil entender a Gorbachov», me dijo
una vez aludiendo a sí mismo en tercera persona, como hace a menudo . Yo
había comenzado a trabajar en su biografía en 2005 y un año después me
preguntó cómo iba con eso. «Lento», dije excusándome. «Está bien
—replicó—, es difícil entender a Gorbachov .»
Vale decir que se lo tomó con su humor
habitual. Y su afirmación era acertada. El mundo entero se muestra
resueltamente dividido cuando se trata de comprender a Gorbachov .
Muchos, sobre todo en Occidente, lo ven como el mayor estadista de la
segunda mitad del siglo XX. Sin embargo, en Rusia es ampliamente
menospreciado por quienes lo culpan del hundimiento de la Unión
Soviética y de la bancarrota económica asociada a él. Sus admiradores se
maravillan con su visión y coraje. Sus detractores, incluidos algunos
de sus antiguos camaradas del Kremlin, lo acusan de casi todo, desde
haber pecado de ingenuo hasta haber sido un traidor. En lo único en lo
que todos coinciden es en que cambió, casi por sí solo, a su país y al
mundo.
Antes de que asumiera el poder en marzo de
1985, la Unión Soviética era una de las dos superpotencias mundiales. En
torno a 1989, Gorbachov había transformado radicalmente el sistema
soviético y, para 1990, más que ningún otro líder, contribuyó a poner
fin a la Guerra Fría. A finales de 1991 la Unión Soviética se hundió,
convirtiéndole en un presidente sin un país que gobernar.
Pero no lo hizo todo solo. La condición tan
precaria del sistema soviético en 1985 propició que sus colegas del
Kremlin lo escogieran para embarcarse en un proceso de reformas, aunque
Gorbachov terminó yendo mucho más lejos de lo que todos ellos
pretendían. Contó, en el proceso, con aliados liberales rusos que dieron
la bienvenida a sus reformas de vasto alcance y que trabajaron para
apoyarlas, pero que entonces eligieron a Borís Yeltsin para que los
condujera a la tierra prometida. Se topó con adversarios soviéticos de
la línea dura que se resistían a su figura, primero de manera encubierta
y luego de forma abierta y resuelta. Tenía adversarios personales,
especialmente Yeltsin, a quien atormentaba y que a su vez lo atormentó a
él, antes de asestarles el golpe de gracia tanto a Gorbachov como a la
Unión Soviética. Los líderes occidentales dudaron de Gorbachov, luego lo
acogieron y finalmente lo abandonaron, negándole la ayuda económica que
tan desesperadamente requería. Y, lo que tal vez sea lo más importante,
tuvo que lidiar con la propia Rusia, con su tradicional estilo
autoritario y antioccidental; tras rechazar por igual a Gorbachov y
Yeltsin, el país se entregó finalmente a Vladímir Putin.
En calidad de secretario general del
Partido Comunista, Gorbachov tenía la facultad de cambiarlo
prácticamente todo. Era incluso una figura única entre sus homólogos.
Otros ciudadanos soviéticos, algunos de los cuales ocupaban cargos
bastante altos, compartían sus valores, pero apenas ninguno de los
integrantes de la cúpula. Los únicos tres miembros del Politburó que lo
apoyaron casi hasta el final, Alexánder Yakovlev, Eduard Shevardnadze y
Vadim Medvédiev, estaban en posición de hacerlo solo porque él mismo los
nombró o los alentó a seguir en el cargo. Como bien ha dicho Archie
Brown, el veterano experto británico en temas soviéticos: «No hay razón
alguna para suponer que cualquier alternativa verosímil a Gorbachov a
mediados de los años ochenta hubiera puesto a su vez patas arriba al
marxismo-leninismo y transformado esencialmente a su país y el orden
internacional en un intento de revertir un declive que, en rigor, no
planteaba una amenaza inmediata al sistema [soviético] o a él mismo».
Dimitri Furman, el difunto académico ruso,
formuló más ampliamente la cualidad única de Gorbachov: fue, según él,
«él único político de la historia de Rusia que, teniendo todo el poder
en sus manos, optó voluntariamente por limitarlo y hasta se arriesgó a
perderlo en nombre de ciertos valores y principios éticos». Para
Gorbachov, recurrir a la fuerza y la violencia con el fin de mantenerse
en el poder hubiera constituido «una derrota» . A la luz de sus
principios, insistía Furman, «su derrota final fue una victoria», aun
cuando —cabe añadir— él mismo no la percibiera así en ese momento.
¿Cómo se convirtió Gorbachov en Gorbachov?
¿Cómo es posible que un chico de origen campesino, cuyo encendido
homenaje a Stalin obtuvo un premio cuando cursaba la secundaria, se
transformara en el enterrador del sistema soviético? «Solo Dios lo
sabe», se lamentó Nikolái Rízhkov, su primer ministro durante mucho
tiempo, que acabó volviéndose en su contra. Uno de sus consejeros más
cercanos, Andréi Grachov, lo tildó ni más ni menos que de «un error
genético dentro del sistema», y el propio Gorbachov se describió a sí
mismo como «un producto» de ese sistema y como su «antiproducto». Pero
¿cómo llegó a convertirse en ambas cosas?
¿Cómo llegó a ser el líder del Partido
Comunista a pesar de las cortapisas y garantías más rigurosas que quepa
imaginar, diseñadas todas ellas contra alguien como él? ¿Cómo pudo, se
preguntó Grachov, «un país no del todo normal acabar teniendo un líder
con reflejos éticos normales y una gran dosis de sentido común»? Un
psiquiatra estadounidense que elaboraba el perfil de los dirigentes
extranjeros para la Agencia Central de Inteligencia se mostró «perplejo»
al comprobar que un «sistema tan rígido» había generado un líder tan
«innovador y creativo».
¿Qué cambios buscaba Gorbachov para su país
cuando asumió el poder en 1985? ¿Propiciaba acaso solamente algunas
reformas económicas moderadas, como señaló en la época, y solo se
radicalizó ante la falta de resultados? ¿O pretendía desde un comienzo
liquidar el totalitarismo reinante, encubriendo su objetivo en la medida
en que era un anatema para los mismos integrantes del Politburó que lo
eligieron? ¿Qué fue lo que, en último término, lo inspiró a transformar
el comunismo en la Unión Soviética? ¿Qué le hacía creer que podía
transformar una dictadura en una democracia, una economía planificada en
otra de mercado, un Estado unificado y altamente centralizado en una
auténtica federación soviética, y la Guerra Fría en un nuevo orden
mundial basado en la renuncia al uso de la fuerza, y todo ello al mismo
tiempo, por medios que él mismo calificaba de «evolutivos»…? ¿Qué fue lo
que le llevó a creer que podía superar en unos pocos años determinadas
pautas políticas y socioeconómicas de Rusia que se remontaban a siglos
atrás, como eran el autoritarismo zarista —luego metamorfoseado en
totalitarismo soviético— y los largos periodos de obediencia casi servil
a la autoridad, siempre jalonada de estallidos ocasionales de
sangrienta rebelión, así como una mínima experiencia con los
procedimientos cívicos, incluidos el compromiso y el consenso, ninguna
tradición de autogestión democrática y ningún imperio de la ley? Como él
mismo diría luego al aludir al espíritu de la vieja Rusia que
obstaculizaba sus afanes: «¿Acaso nuestra mentalidad rusa requería que
el nuevo estilo de vida le fuera servido de inmediato en bandeja de
plata aquí y allá, sin necesidad de reformar la sociedad?».
¿Tenía un plan Gorbachov? ¿Cuál era su
estrategia para transformar su país y el mundo? No contaba ni con uno ni
con la otra, dicen sus críticos. Pero es que nadie tenía, responden sus
admiradores; nadie podía tener un diseño para transformar a la vez su
país y el mundo.
Ya fuera o no un avezado estratega, ¿no era
un táctico deslumbrante? ¿Cómo, si no, podría haber conseguido que la
mayoría del Politburó aprobara sus reformas más radicales? ¿Y no sería, a
pesar de todo, «insuficientemente decidido y demasiado inconsistente»,
como señaló Gueorgui Shajnázarov, uno de sus asesores más próximos? Pero
¿cómo podía ser así cuando durante seis años corrió el riesgo ni más ni
menos de ser desalojado abruptamente del poder y hasta de ser
encarcelado?
¿Cómo reaccionó cuando muchos de sus
antiguos camaradas del Kremlin se volvieron en su contra y tantos de los
individuos designados por él mismo organizaron un golpe contra él en
agosto de 1991? ¿O fue él quien los traicionó a ellos, llevándolos a
creer que aspiraba a modernizar el sistema soviético y contribuyendo
luego a su destrucción?
¿Era Gorbachov vengativo y no perdonaba?
¿Explica eso su fatídica ineptitud para llevarse bien con Borís Yeltsin?
Aun así, perdonó u olvidó algunas de las fuertes críticas que le
formularon sus asesores más próximos y los mantuvo a su lado en la
fundación que creó tras perder el poder en 1991. «No puedo permitirme la
venganza contra nadie —señaló más tarde—. No puedo no perdonar.»
Teniendo en cuenta todos los obstáculos que
impedían su éxito, ¿no era Gorbachov una suerte de idealista utópico?
En absoluto, insistía él: «Le aseguro que soñar despierto no es un rasgo
de Gorbachov» . Con todo, hizo la siguiente evocación: «El sabio Moisés
tenía razón al hacer que los judíos vagaran por el desierto durante
cuarenta años… para librarse del legado de la esclavitud egipcia».
Considerando cómo actúan los grandes
líderes, en especial cómo lo hacían los soviéticos, Gorbachov fue un
hombre extremadamente decente, demasiado como para —según dicen muchos
rusos y algunos occidentales— recurrir a la fuerza, aunque fuera a
regañadientes, cuando lo que hacía falta era esa fuerza para salvar a la
nueva Unión Soviética democrática que estaba creando. ¿Por qué, si no,
cuando sus enemigos ansiaban emplear la fuerza para aplastar la libertad
que él había generado, se mostró reacio a utilizar esa misma fuerza
para salvarla? ¿Estaría intelectualmente convencido, después de toda la
sangre que había corrido en el curso de la historia rusa, sobre todo en
las conflagraciones y purgas del siglo xx, de que no era posible
derramar ni una gota más? ¿Era todo ello una aversión emocional,
derivada de su exposición personal a los costes atroces de la guerra y
la violencia?
Su decencia, con todo, resultaba patente en
su vida familiar. Su esposa, Raisa, era una mujer intelectual y de buen
gusto (aun cuando Nancy Reagan no pensara lo mismo). A diferencia de
demasiados políticos, Gorbachov amaba y apreciaba a su esposa y, algo
raro tratándose de un líder soviético, fue un padre comprometido y muy
presente en la vida de su hija, así como un abuelo de iguales
características con sus dos nietas. ¿Qué fue, pues, lo que le hizo
decir, tras la agónica muerte de su mujer a causa de la leucemia a los
sesenta y siete años: «Soy el culpable. Soy el que le provocó esto»?
Si Gorbachov era en efecto único, si sus
actos diferían de manera tan drástica de lo que otros líderes hubieran
hecho en su lugar, su carácter ha de ser un elemento fundamental para
explicar su comportamiento. Solo que su carácter es a la vez difícil de
precisar. ¿Era un gran escuchador, como dicen algunos, un hombre
esencialmente no doctrinario y con ganas de aprender de la vida real? ¿O
más bien era un hombre que no sabía cuándo callarse? Gorbachov tenía
muchísima confianza en sí mismo y poseía un narcisismo rayano en la
autoflagelación, según Arón Bielkin, un importante psiquiatra soviético
que no llegó a conocerlo personalmente, pero cuyo diagnóstico le parecía
muy creíble a Anatoli Cherniáiev, uno de los asesores cercanos de
Gorbachov. Sin embargo, si el narcisismo se extiende a lo largo de un
espectro en cuyo «extremo sano» están el «egocentrismo» y la
«autoconfianza extrema», ¿será a fin de cuentas tan infrecuente entre
los líderes políticos? Cualquiera que sea el término que usemos,
Gorbachov se sentía muy seguro de sí mismo, pero, cuando se le preguntó
por el rasgo que consideraba más desagradable en otra persona que
acababan de presentarle, dijo: «La autoconfianza». Y ¿qué era lo que más
lo irritaba en otros? «La arrogancia.» ¿Se sentía amenazado por otros
hombres con una gran confianza en sí mismos? ¿O se veía él mismo
reflejado en otros y no le gustaba ese reflejo?
Alexánder Yakovlev, su colaborador más
cercano dentro de la cúpula soviética —aunque se alejara algo de él en
años posteriores—, pensaba que el propio Gorbachov tenía dificultades
para entenderse a sí mismo. Yakovlev percibía en ocasiones que «sentía
miedo de mirar en su interior, miedo de conectarse con sinceridad
consigo mismo, miedo de averiguar algo que no sabía y que prefería no
saber». Según Yakovlev, «siempre andaba necesitado de una respuesta, un
elogio, apoyo, simpatía, comprensión, esos elementos que servían de
combustible a su vanidad, su autoestima y sus acciones creativas».
De ser así, ¿cómo reaccionó Gorbachov
cuando, nada más vislumbrar la cima, hubo de asistir al desplome a su
alrededor de la visión grandiosa que albergaba? ¿Fue en realidad un
auténtico gran líder? ¿O fue un héroe trágico, abatido en parte por sus
propias limitaciones, pero incluso más por las fuerzas inflexibles a las
que hubo de enfrentarse?,.
No hay comentarios:
Publicar un comentario