MAS QUE COCHES - Renault asegura que seguirá en la F-1 pese a la crisis en el sector ,. / Para Todos La 2 - Un 15m de la derecha, pero con dudosos reditos electorales, . / Gigantes de La 2 - Viktor Orbán ,. Jueves -28- Mayo ,./ ¡ Atención obras ! - La mujer araña,.

TITULO: MAS QUE COCHES - Renault asegura que seguirá en la F-1 pese a la crisis en el sector ,.

Renault asegura que seguirá en la F-1 pese a la crisis en el sector,.

foto,.

Williams, en cambio, sí está considerando la venta de la escudería e incluso de toda la compañía debido a los malos resultados financieros de la empresa en el último año,.

El fabricante automovilístico francés Renault no tiene previsto abandonar la Fórmula 1, pese al plan de recortes de más de 2.000 millones de euros anunciado este viernes por la dirección. La directora general interina de la empresa, Clotilde Delbos, reiteró el compromiso de Renault con esa competición, a la que, tras seis años de ausencia, volvió en 2016 con una escudería propia y en la que, hasta el año próximo, también fabrica los motores de McLaren.
Delbos lo aseguró durante una conferencia con analistas en la que anunció la supresión de 15.000 puestos laborales en todo el mundo. La directora general interina se mostró satisfecha con la nueva reglamentación para la Fórmula 1 que impone a las escuderías un descenso progresivo del techo de gasto a partir del año próximo.
«El anuncio de una nueva reglamentación sobre la limitación de los gastos es muy buena para nosotros, porque tendremos que invertir menos en esta disciplina que algunos de nuestros rivales, que gastan mucho dinero. Por tanto, estamos y seguiremos en la Fórmula Uno», aseguró.
En 2021 cada escudería no podrá gastar más de 145 millones de dólares (unos 132 millones de euros), un techo que será de 140 millones de dólares en 2022 y de 135 millones de dólares en los dos años siguientes.

Alonso, pendiente

Renault acabó quinto la pasada temporada en la clasificación de constructores, en la que sus monoplazas estuvieron conducidos por el francés Esteban Ocon y el australiano Daniel Ricciardo.
Este último anunció hace unas semanas su fichaje a partir de la próxima campaña por McLaren y Renault no ha anunciado todavía el nombre de su sustituto, un puesto para el que suena el español Fernando Alonso, que al volante de un bólido de la marca francesa ganó los Mundiales de 2005 y 2006.
Williams, en cambio, sí está considerando la venta del equipo de Fórmula 1 e incluso de toda la compañía entera debido a los malos resultados financieros de la empresa en el último año.
Williams anunció este viernes unas pérdidas de 13 millones de libras (unos 15 millones de euros) en el año 2019, lo que contrasta con los 12,9 millones de libras de beneficio en el año 2018.
«La junta de Williams cree que un análisis estratégico y el proceso de venta formal es lo correcto y lo más prudente para tener tiempo de considerar un amplio rango de opciones y poner al equipo de Fórmula Uno en la mejor posición para el futuro», dijo la compañía en un comunicado.
Entre las opciones que maneja Williams, se encuentran «conseguir nuevo capital para el negocio», «la desinversión de una participación mayoritaría en Williams» y una «potencial venta de toda la compañía».
Williams es uno de los equipos históricos de la Fórmula Uno. Desde su creación en 1977, la escudería ha ganado siete veces el campeonato de pilotos y nueve el de constructores, pero el último de ellos data de 1997.

 TITULO:  Para Todos La 2 - Un 15m de la derecha, pero con dudosos reditos electorales, .

fotos / Uno de los aspectos más sorprendentes del 15M o movimiento de los indignados ha sido la enorme atención que éste ha prestado a las elecciones. Las protestas ciudadanas pueden centrarse en cuestiones muy diversas, pero no suelen articular mensajes electorales tan claros como el conocido “No les votes” (en referencia a los partidos mayoritarios PSOE, PP y CiU). Tampoco es habitual que se discuta en torno a las consecuencias del sistema electoral (que justamente beneficia a PP y PSOE) o sobre aspectos realmente sofisticados como las implicaciones que el voto nulo,  el voto en blanco y la abstención tienen para la aplicación del umbral electoral y la representación de los grandes partidos (recuérdese por ejemplo esta web).

Si estos debates calaron entre la población, el 15M debió tener consecuencias electorales, reduciendo el voto a los grandes partidos. En un reciente post Kerman Calvo argumentaba que el “voto indignado” no encuentra expresión en ninguna opción política. Sin embargo, un análisis detallado del estudio post-electoral del CIS permite concluir que la participación en el 15M perjudicó al PSOE y al PP en beneficio de IU y UPyD respectivamente.

Para estimar las consecuencias electorales del 15M no basta con fijarse en lo que votan los que participan en esas protestas, porque estos ya traen consigo predisposiciones políticas distintas a las de los no participantes. Como podemos observar en la tabla 1, entre los participantes hay más jóvenes y más personas con estudios superiores. Los participantes se consideran mejor informados sobre política, desconfían más de los partidos y especialmente del parlamento, y se sitúan ideológicamente más a la izquierda que los no participantes. Sin embargo, los datos muestran también que los participantes  tienen una opinión sobre los políticos muy similar a la de los no participantes, y que, contrariamente a lo que podríamos pensar, entre los participantes hay más personas cercanas a un partido que entre los no participantes.

Tabla 1. Diferencias entre participantes y no participantes en el 15M,.

Fuente: Elaboración propia a partir del estudio 2920 del CIS,.

No es de extrañar pues que participantes y no participantes tengan opciones de voto muy diferentes, como se ve en la misma tabla. Los no participantes votaron en gran medida al PP, mucho menos al PSOE, y poco a IU y a UPyD. Sin embargo entre los participantes el voto al PP es mucho menor, y el voto a los pequeños partidos (UPyD y especialmente a IU) bastante mayor.

Pero ¿es la participación en el 15M lo que explica estas diferencias en el comportamiento electoral, o son las características y predisposiciones previas de los participantes (con más estudios superiores, más politizados y ubicados más a la izquierda)? Para responder a esta pregunta necesitamos “limpiar” el efecto de participar en el 15M del de otros factores (edad, estudios, ideología, actitudes) que también inciden en el voto y diferencian a participantes de no participantes.

La respuesta es que haber participado en el 15M sí tuvo un efecto propio sobre la decisión de los votantes. No afectó a la probabilidad de abstenerse, pero sí redujo la probabilidad de votar a un partido grande (PP, PSOE, CiU) en más de 15 puntos porcentuales. Podemos afirmar con cierta seguridad que este efecto es consecuencia directa del 15M, porque no es achacable a ninguna predisposición previa que tengan quienes sienten simpatía hacia el 15M o participan en sus actividades (se tienen en cuenta edad, estudios, sexo, ideología, situación ocupacional, tamaño de municipio, tamaño de distrito electoral, y recuerdo de voto en 2008). Los detalles del análisis multivariable pueden consultarse aquí.

¿Qué partidos se beneficiaron de este efecto negativo sobre el voto a los partidos grandes? Claramente, IU y UPyD. La probabilidad de votar al PSOE (respecto a votar al IU) baja algo menos de 15 puntos porcentuales como efecto de haber participado en el 15M. Por su parte, la probabilidad de votar al PP (respecto a votar a UPyD) baja también de manera significativa.

Obviamente no podemos saber cómo habría sido el 20N si no hubiera habido 15M. Pero sí podemos afirmar que participar y simpatizar con el 15M tuvo consecuencias con respecto a decisión de los electores, y que estas consecuencias fueron en la dirección de erosionar a los grandes partidos (PP, PSOE, CiU) y beneficiar a los pequeños.

TITULO:   Gigantes de La 2 - Viktor Orbán ,.  Jueves -28- Mayo ,.

Gigantes de La 2 - Programa de entrevistas, de cincuenta minutos de duración y emisión semanal, para La 2  Jueves -28- Mayo,.  - 23:50 de Televisión Española. Presentado por Mari Cruz Soriano,.

 Viktor Orbán,.

 

foto / Viktor Orbán, el tigre que admira a Chuck Norris,.

El primer ministro de Hungría cumple diez años en el poder acusado de restringir los derechos humanos y de crear un sistema totalitario,.

El hombre fuerte de Hungría conduce rumbo al centro de entrenamiento de un escuadrón de élite contra el terrorismo. En el asiento del copiloto va Chuck Norris, el veterano actor de 'Rangers de Texas'. «Yo soy un 'street fighter' (luchador de la calle)», le dice Viktor Orbán al excampeón de kárate en un inglés fluido. «Yo no pertenezco a la élite, vengo de un pueblo». Nacido en 1963, el pequeño Viktor vivió sus primeros años con su abuelo, un excombatiente de la II Guerra Mundial en el Frente Oriental cuando la Unión Soviética aniquiló al ejército húngaro que luchaba en las huestes de Hitler. Con diez años, se mudó a Felcsút, un pueblo a 50 kilómetros de la capital. Creció sin agua corriente, asegura Paul Lendvai, en su ensayo 'Orbán: el hombre fuerte de Hungría'. Alguna vez ha admitido que fue «un niño propenso a la violencia».
Cuando Orbán, que jamás sonríe en público, abrazó sin protocolos a Norris no ocultó su entusiasmo. Ambos comparten la fe cristiana y la simpatía por Donald Trump. La serie del vaquero que cuida una peligrosa frontera con los puños y las armas comenzó a emitirse cuando la Unión Soviética abandonaba Hungría tras la caída del telón de acero. Orbán no era un niño entonces, tenía ya casi 30 años, pero allí encontró una epifanía: luchar contra el otro, el invasor.
A lo largo de más de 200 de kilómetros ha instalado vallas electrificadas con concertinas y sofisticadas cámaras para evitar el paso de los migrantes de países musulmanes que llegan a las fronteras de Hungría. «Las políticas de Orbán significan un retroceso tremendo en cuanto a derechos humanos», asegura Carlos de las Heras, portavoz de Amnistía Internacional para Europa. «Fomentan la persecución de refugiados y minorías, incluso las sexuales, expuestos a la hostilidad, la discriminación y la intolerancia».
Bajo el yugo soviético, Orbán se declara anticomunista al salir del servicio militar, funda la Alianza de Jóvenes Demócratas (Fidesz) que no admitía a mayores de 35 años, y se gradúa en Derecho en la Universidad Eötvös Loránd de Budapest, según la información consular. Mientras tanto trabaja en la fundación de George Soros, otro húngaro célebre, que lo beca para estudiar en Oxford (hoy acusa al antiguo mentor de injerencia y ha aprobado una ley 'anti-Soros' que bloquea los fondos a las ONG). Al cuarto mes de estancia en Reino Unido, regresa a su país por instinto político.
Padre de cinco hijos y casado desde que era estudiante, Orbán no exhibe lujos, viste con trajes modestos y prefiere las mochilas. «Una de sus preferidas tenía el logo del Mundial de Fútbol de 2006», dice András Dési, escritor y periodista independiente en Budapest que colabora con Reporteros Sin Fronteras. «Orbán interpreta el papel del pastor pobre que logró hacer todo lo que se propuso. Pero no se le puede subestimar. Sabe sentir el alma de la gente ordinaria. Ningún rey ni político en Hungría ha tenido tanta atención y notoriedad internacional como él».
En 1998, con 35 años, se convierte en el primer ministro más joven de aquella incipiente democracia. Inicia reformas liberales en el plano económico pero pierde la reelección cuatro años después. Le ganan los socialistas.
Para este jugador de fútbol que prefiere el regate antes que pasar el balón a otros de su equipo, el desalojo del poder es una sorpresa y un duro golpe del que saca unas cuantas lecciones. Al regresar al cargo de primer ministro en 2010 modifica la Constitución para eliminar la separación de los poderes públicos y la independencia judicial, subordina al Banco Central a su liderazgo, entremezcla la tradición cristiana con el Estado y limita el derecho a huelga en este país de casi 10 millones de habitantes. Sin pausa, finaliza un proceso metódico similar al de otros mandatarios que han creado un sistema totalitario después de ganar unas elecciones libres.

Contra la Prensa

En paralelo, acalla a los medios de comunicación a través del acoso y la compra de las cabeceras críticas y rediseña los distritos electorales según su intención de voto para ganar por mayoría absoluta el Parlamento (133 escaños de 199). «Lo único que aprecia es el poder», dice Dési, quien fue editor y reportero del diario 'Népszabadság', cerrado en 2016. «Orbán ha sido descrito como un tigre, un depredador que no sólo derrota a sus enemigos políticos, sino que los destruye, los aplasta. Siempre busca pelea y señala enemigos de Hungría, a la que pretende defender. Finge ser el líder de una guerra».
Ahora con una década ininterrumpida como líder absoluto, su Gobierno ha recibido algunos varapalos judiciales de la Unión Europea, que sin embargo mantiene una posición tibia hacia Orbán y le financia con 5.000 millones de euros al año. Esta semana, por ejemplo, el máximo tribunal europeo ha declarado que sus políticas en la frontera son «ilegales». Como respuesta, él, marcando un perfil cada vez más cristiano y nacionalista, ha respondido con una ley que impide el reconocimiento de las personas transgénero.
Con la pandemia ha declarado el estado de excepción. «Se ha dado una carta blanca para restringir los derechos, aunque no la necesitaba», dice De las Heras. Poco antes de dar un golpe en la mesa con este decreto se reunió con Santiago Abascal en Roma. También tiene fotos con Putin, Salvini o Netanyahu. «El 90% de los comentarios sobre mí son negativos», se presenta con orgullo ante Norris en ese encuentro ocurrido hace un par de años y documentado por orden suya para compartirla en su red social.

 

TITULO: ¡ Atención obras !- La mujer araña,.

La mujer araña,.

maruja Torres posa sonriente. /  foto,.

El 'ABC', el diario de tirada nacional de esta misma casa, le ha otorgado el premio Luca de Tena, con el que se distingue desde 1929 una trayectoria periodística sobresaliente, a Maruja Torres. El reconocimiento es más que justo, de eso no cabe ninguna duda a estas alturas del partido, pero el premio tangible no se lo lleva ella, sino nosotros: quienes podemos leer sus columnas, las de ahora y las de antes; quienes podemos escuchar sus historias de Panamá, del Líbano, de hombres frente a hombres; quienes conocemos de primera mano las vivencias de una mujer brava que consiguió abrirse paso en un mundo que hasta hace bien poco les pertenecía sólo a ellos por partida doble, primero por ser periodismo y segundo por ser de guerra.
Como en aquella novela maravillosa del escritor argentino Manuel Puig, Maruja es una suerte de 'mujer araña': con sus múltiples patas, cada una de ellas asentada en un tiesto distinto, ha sido y sigue siendo capaz de alcanzar la excelencia en todos los campos que ha probado. No se le resiste, por descontado, el periodismo; pero tampoco la literatura -recordemos que su carrera literaria es extensa y exitosa, y que sus novelas han ganado premios tan relevantes como el Nadal o el Planeta- ni, más recientemente, el humor -su sección en el programa 'Late Motiv', de Andreu Buenafuente, no tiene desperdicio, y tampoco lo tienen sus textos satíricos, publicados en la revista 'Mongolia'-. Maruja Torres merece este premio y todos los que vengan porque, como buena mujer arácnida, es rápida, versátil, incisiva, moderna; pero también porque, como sucede con las picaduras, todo lo que hace se clava, escuece, molesta; su obra duele al cicatrizar y, al final, deja marca.